SEMUSA (SMS) Macaé — Prova 2025
Foram avaliadas a eficácia e a segurança de dois antibióticos no tratamento de pneumonia bacteriana de origem em adultos. O estudo foi realizado com 63 pacientes, sendo 32 tratados com cefadroxil e 31 com cefalexina. A avaliação da resposta terapêutica foi baseada na evolução do quadro clínico e do exame radiológico do tórax feito na admissão ao estudo e no 10° dia de tratamento. Dos pacientes avaliados, a cura completa ocorreu em 31 dos 32 (96,9%) pacientes do grupo cefadroxil e em 28 dos 31 (90,3%) pacientes do grupo cefalexina. Ocorreu efeitos adversos em quatro casos: um (31,1%) no grupo que recebeu cefadroxil, com ocorrência de náuseas que desapareceram com o tratamento sintomático instituído; todos os três casos (9,7%) do grupo cefalexina tiveram diarreia, dois se recuperaram espontaneamente e um teve que interromper o tratamento. Para comparar os percentuais de cura e de efeitos adversos foi utilizado um teste de hipóteses, cujos resultados estão apresentados. Para o nível de significância de 5%, baseado nos resultados apresentados no quadro acima: I. Não há evidência de diferença entre os dois tratamentos em termos de cura. II. Não há evidência de diferença entre os dois tratamentos me termos de efeitos adversos. III. Há evidência de diferença entre os dois tratamentos em termos de cura. IV. Há evidência de diferença entre os dois tratamentos em termos de efeitos adversos. Assinale a alternativa correta:
Nível de significância 5% (p<0,05) → diferença estatística; p>0,05 → sem evidência de diferença.
Para um nível de significância de 5%, se o valor p for maior que 0,05, não há evidência estatística para rejeitar a hipótese nula de que não há diferença entre os grupos. Se o valor p for menor que 0,05, há evidência de diferença. A questão não fornece os valores p, mas as alternativas implicam que ambos os resultados (cura e efeitos adversos) não tiveram diferença estatisticamente significativa.
A avaliação da eficácia e segurança de tratamentos médicos, como antibióticos para pneumonia bacteriana, é um pilar da medicina baseada em evidências. Estudos clínicos randomizados são a principal ferramenta para essa avaliação, e a interpretação correta dos seus resultados depende de uma sólida compreensão dos princípios da bioestatística. O teste de hipóteses e o nível de significância são conceitos fundamentais para determinar se as diferenças observadas entre grupos de tratamento são estatisticamente significativas ou meramente devidas ao acaso. No contexto de um estudo que compara dois antibióticos, como cefadroxil e cefalexina, para pneumonia bacteriana, a análise estatística visa responder se um tratamento é superior ao outro em termos de cura ou se há diferença na incidência de efeitos adversos. O nível de significância, geralmente fixado em 5% (p < 0,05), estabelece o limiar para considerar uma diferença como "estatisticamente significativa". Se o valor p resultante do teste estatístico for menor que 0,05, rejeita-se a hipótese nula (de que não há diferença), concluindo que a diferença observada é real. Caso contrário, não há evidência suficiente para afirmar uma diferença. Para residentes, é essencial não apenas calcular, mas interpretar corretamente esses resultados. Uma diferença numérica, como 96,9% de cura versus 90,3%, pode parecer clinicamente relevante, mas sem significância estatística (p > 0,05), não se pode afirmar que um antibiótico é superior ao outro com base nos dados do estudo. Da mesma forma, para efeitos adversos, uma diferença de 31,1% versus 9,7% pode não ser estatisticamente significativa se o tamanho da amostra for pequeno ou a variabilidade alta. A compreensão desses conceitos evita conclusões errôneas e promove a prática clínica baseada em evidências robustas.
Um nível de significância de 5% (ou alfa = 0,05) significa que há uma probabilidade de 5% de rejeitar a hipótese nula quando ela é verdadeira, ou seja, de encontrar uma diferença que não existe na realidade (erro tipo I).
Se o valor p calculado for menor que o nível de significância (ex: p < 0,05), rejeita-se a hipótese nula, indicando que a diferença observada é estatisticamente significativa. Se p > 0,05, não há evidência suficiente para rejeitar a hipótese nula.
A análise estatística é crucial para determinar se as diferenças observadas entre grupos de tratamento são devidas ao acaso ou se representam um efeito real do tratamento, garantindo a validade e a generalização dos resultados do estudo.
Responda esta e mais de 150 mil questões comentadas no MedEvo — a plataforma de residência médica com IA.
Responder questão no MedEvo