Interpretação de Meta-análise: Risco Relativo e Significância

UFF/HUAP - Hospital Universitário Antônio Pedro - Niterói (RJ) — Prova 2017

Enunciado

Em 2016, foi publicada uma meta-análise sobre o efeito de anti-hipertensivos na morbimortalidade cardiovascular em pacientes diabéticos (Brunström & Carlberg, 2016). Comparou-se a combinação IECA + bloqueadores de canal de cálcio (A+C) com outras combinações. Os principais resultados em relação a um desfecho composto por mortalidade cardiovascular, infarto e acidente vascular (não fatais) estão no gráfico abaixo:Com base nos dados, é correto afirmar que:

Alternativas

1. A) Houve menos mortalidade com a combinação A+C, além de significância estatística mostrada tanto no intervalo de confiança como no p-valor da medida-sumário.
2. B) Como o RR total foi < 1,0, não se pode dizer que houve benefício com qualquer das combinações medicamentosas.
3. C) Como dois estudos desta meta-análise (COLM, 2011 e COLM, 2014) não alcançaram significância estatística, não se pode dizer que houve benefício com qualquer das combinações medicamentosas.
4. D) Houve menor mortalidade com a combinação A+C, porém o p-valor de heterogeneidade foi 0,95, o que diminui a validade interna da meta-análise.
5. E) Houve menos 20% de mortalidade com a combinação A+C, mas o intervalo de confiança foi menor que 1, afastando a significância estatística.

Responda esta e mais de 150 mil questões comentadas no MedEvo — a plataforma de residência médica com IA.