Hospital Policlin - São José dos Campos (SP) — Prova 2016
Um artigo publicado no British Medical Journal, em 2005, 331, p.77-80, apresentou, em seu resumo, a seguinte informação: “Os objetivos do presente artigo são fornecer estimativas de risco de câncer após prolongadas baixas doses de radiação ionizante e fortalecer a base científica das normas de proteção contra radiação ambiental, ocupacional e exposições de diagnóstico médico. A proposta foi realizar um estudo multinacional de mortalidade por câncer, realizado por meio de dados de acompanhamento de trabalhadores de indústria nucleares em 15 países. A amostra foi composta por 407.391 trabalhadores monitorados individualmente para radiação externa, com um total de seguimento de 5,2 milhões de pessoas/ano. A avaliação dos principais resultados se deu por estimativas de excesso de riscos relativos por dose de radiação – sievert (Sv) - para a mortalidade de cânceres diferentes de leucemia (G1) e excluindo de leucemia linfocítica crônica (G2), sendo essas consideradas as principais causas de morte pelas autoridades de proteção contra radiações. Os resultados encontrados foram que o excesso de risco relativo do G1 foi de 0,97 por Sv, intervalo de confiança de 95% = 0,14 a 1,97. As analises de causas de morte relacionada ou não ao tabagismo indicam que, embora a confusão pelo tabagismo possa estar presente, é improvável que isso possa explicar todo aumento do risco. O excesso de risco relativo para a leucemia linfocítica crônica, excluindo leucemia, foi de 1,93 por Sv (<0 a 8,47). Com base nessas estimativas de 1 a 2% das mortes por câncer entre trabalhadores nesse estudo podem ser atribuíveis a radiação. Pode-se concluir que as estimativas apresentadas, a partir do maior estudo com trabalhadores nucleares já realizado, são superiores, mas estaticamente compatíveis com o risco estimado nos padrões atuais de proteção e radiação. Os resultados sugerem um pequeno risco de desenvolvimento de câncer, mesmo em baixas doses e taxas de doses normalmente recebidas pelos trabalhadores nucleares nesse estudo.” Considerando o delineamento do estudo apresentado, indique a medida de ocorrência mais adequada:
Estudo de coorte → mede incidência de novos casos ao longo do tempo.
Estudos de coorte acompanham indivíduos expostos e não expostos ao longo do tempo para determinar a taxa de novos eventos (incidência) em cada grupo, permitindo calcular o risco relativo.
A epidemiologia é fundamental para a saúde pública e a prática clínica, fornecendo ferramentas para entender a distribuição e os determinantes das doenças. As medidas de ocorrência, como incidência e prevalência, são pilares para descrever a frequência de doenças em populações. A incidência é a medida mais adequada para estudos de coorte, que acompanham uma população livre da doença ao longo do tempo para observar o surgimento de novos casos. Ela quantifica o risco de desenvolver uma doença em um período específico, sendo crucial para avaliar a eficácia de intervenções ou o impacto de exposições. O risco relativo, por sua vez, é uma medida de associação derivada da incidência, comparando o risco entre grupos expostos e não expostos. Dominar esses conceitos é essencial para a interpretação crítica de artigos científicos e para a tomada de decisões baseadas em evidências na residência médica.
Incidência mede a taxa de novos casos de uma doença em uma população em risco durante um período específico. Prevalência mede a proporção de indivíduos em uma população que têm a doença em um determinado ponto ou período.
O risco relativo é uma medida de associação utilizada em estudos de coorte para comparar a incidência de uma doença entre um grupo exposto e um grupo não exposto, indicando o quão mais provável é o evento no grupo exposto.
Os principais tipos incluem estudos observacionais (descritivos como relatos de caso, e analíticos como coorte, caso-controle e transversais) e estudos experimentais (ensaios clínicos randomizados).
Responda esta e mais de 150 mil questões comentadas no MedEvo — a plataforma de residência médica com IA.
Responder questão no MedEvo